Originally published at Андрей Кулинич: неформатный блог. Please leave any comments there.

Лето пора не только отдыха, но и пересмотра материалов программ. Хотя, честно говоря, выбирая между походом в лес за черникой и подготовкой учебно – методического комплекса (УМКа), я пока выбираю первое.

Тем не менее, одна мысль не выходит из головы: как сделать проведение экзаменов (итоговой оценки слушателей программ MBA) более эффективной и менее предвзятой со стороны преподавателя. Хотя считаю, что я максимально объективен на экзамене, но очень хочется, чтобы по другую сторону парты это мнение так же разделяли. Начнем с целей экзамена:

- объективная оценка знаний (!!! почему только знаний?) слушателя и указаний направлений развития (самообучения);

- стимулирование процесса обучения у слушателя как до, так и после экзамена;

- извлечение опыта преподавателем, в целях совершенствования процесса обучения (оценка качества преподавания).

Что применяю в настоящее время из средств оценки знаний?

Первое, обычный устный экзамен с билетами. Плюсы: позволяет оценить, если грамотно задавать вопросы, знания, навыки, понимание. Минусы: самая немодная в настоящее время форма принятия экзаменов. Причин тому много: субъективность при оценке, умение красиво говорить не всегда отражает реальное понимание и знания, сложности с апелляцией и т.д. Вариация «письменный экзамен» – снимает часть вопросов, но не решает всех проблем в корне.

Второе, решение кейсов слушателем. Плюсы, ближе к реалиям жизни, интереснее и более модный способ. Минусы – практически все как у обычного экзамена.

Третье, хитрые вопросы с возможностью использования всех доступных источников. Забавная форма и достаточно эффективная на мой взгляд. Но субъективизм так и прет! Свои «хитрые» вопросы раскрывать не буду.

Четвертое, тестирование. Самая нелюбимая мной форма и самая предпочитаемая слушателями. Я не считаю, что тест отражает реальный уровень знаний! Жизнь так редко подбрасывает вопросы одновременно с вариантами выбора, где один или несколько вариантов гарантированно правильные. Чтобы понять все недостатки, достаточно почитать критиков централизованного тестирования школьников. Во многом я с ними согласен, но тяжело не согласиться, что данная форма максимально объективная из всех выше перечисленных.

Если обратиться к опыту западных коллег, то у них преобладают письменные экзамены. Но, проверяет результаты не преподаватель, а его ассистент или специалист, который вообще не знает группы, результаты часто обезличиваются. Задания и требования к ним максимально формализованы. Грамотный подход на мой взгляд. Но кто мне даст такого специалиста? А оплачивать его за счет своего гонорара от преподавания на MBA я пока не готов. Пока склоняюсь к варианту тестирования слушателей по итогам курса, но где правильный ответ необходимо будет обосновать в виде развернутого письменного ответа. Вот только проверять все равно буду я…

А какая форма итоговой оценки знаний вам кажется наиболее эффективной? С какими приемами со стороны преподавателей при проведении экзаменов сталкивались вы? Поделитесь!

Tags: Околообучение